Верховний хабар: що стоїть за викриттям керівництва суду
Поділитися
Як відомо, темні справи і гроші люблять тишу. Останню вчора пізно увечорі буквально розірвало повідомлення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про затримання на хабарі голови Верховного Суду Всеволода Князєва.
Новини.LIVE спробувало розібратися, чи справді "факт мав місце".
Що сталося
Як говорить офіційна правоохоронна мова, Спеціалізована антикорупційна прокуратура та Національне антикорупційне бюро України викрили масштабну корупцію у Верховному Суді, а саме — схему щодо одержання неправомірної вигоди керівництвом та суддями Верховного Суду.
Як стало відомо, йдеться про голову ВС Всеволода Князєва. Йому нібито інкримінується отримання хабаря у сумі 2,7 мільйона доларів за вирішення питання у справі відомого українського олігарха Костянтина Жеваго.
Ціна питання
Важко пригадати, щоб в останній новітній історії України були факти, щоб птаха такого польоту, як голова головного суду країни, комусь вдавалося б приземлити.
"Якби не було інформації про хабар у три мільйона доларів, та були "дрібнички", пов'язані, скажімо, із приховуванням від декларування, якісь формальні порушення, сумнівні рішення, тоді можна було б вважати, що таким чином влада тисне на суд", — коментує ситуацію політолог, директор Центру прикладних політологічних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.
Якщо ж, додає він, незалежні джерела підтвердять, що дійсно була спроба отримання хабаря і це пов'язано зі "справою Жеваго", тоді це — дійсна боротьба з корупцією в судовій системі України
"Я вам скажу, — ділиться думкою Фесенко, — що 3 мільйона доларів це — спокуса і це — рівень Верховного Суду. І це — рівень Жеваго. Поки, скажімо так, це виглядає правдоподібно".
Справа важлива для всіх
Фесенко переконаний, що якщо вся ця інформація з Верховним Судом і його очільником підтвердиться, то можна казати про те, що нове керівництво НАБУ та САП демонструють свою роботу на результат, демонструють особливу запопадливість.
Для них цих це дуже важливо, як і дуже важливо для України. Тому що зараз питання належного функціонування НАБУ та САП перебуває на особливому контролі наших європейських партнерів.
Це також, нагадує Фесенко, є складовою нашого "домашнього завдання" після отримання Україною статусу кандидата в члени ЄС. Тому і продовження та посилення антикорупційної політики буде одним із критеріїв початку нашого вступу до Євросоюзу.
Що буде далі
Безумовно, версія про тиск на Верховний Суд може бути, і вона буде поширюватися. І, як показує практика, так буває завжди. Це — свого роду захисна мантія, яку постійно в критичних для себе випадках приміряють люди у мантіях.
"Я не маю сумнівів, що цю версію будуть використовувати адвокати Князєва, та й сам Верховний Суд", — впевнений політолог.
Тобто, пояснює він, тут виникне відразу дуже складна дилема: боротьба з корупцією в країні та питання незалежності суду. Зокрема, Верховного Суду.
"Я прихильник того, щоб не кидатися в крайнощі, не політизувати цю тему, а важливо продовжувати боротися з корупцією в судовій системі, очищувати її. Адже вся наша судова система масштабно корумпована", — закликає Фесенко.
За його словами, декілька років тому назад, на початку чергової спроби оновлення, щодо Верховного Суду були позитивні враження, були відгуки, що вони діяли обережно, виважено.
"Але й спокуси великі. Адже ще 20 років тому відбулися системні якісні деформації в роботі судової системи України, вона стала способом заробітку на будь-якій справі. Тому я не дивуюсь, що три мільйони визначили хабаря для керівника Верховного Суду — тут рівень вищий. А оскільки система заражена, то ці практики злочинні швидко не долаються. Можна створити новий орган, але якщо там опиняться "заражені" суб'єкти, то результату не буде", — констатував співрозмовник.
Він переконаний, що на нинішню ситуацію з хабарем треба реагувати спокійно та виважено. І якщо це — боротьба з корупцією й інформація про провину Князєва підтвердиться, то антикорупційним органам так і треба діяти далі.
Безумовно, з іншого боку, треба дбати про незалежність судової системи. Але важливо, щоб незалежність не стосувалася кругової поруки суддів і захисту їхньої корупційності. Оскільки у випадку наявності у нас незалежної корумпованої судової системи про боротьбу з корупцією можна забути. Відомо, що ефективна боротьба з нею починається саме в правоохоронних органах і судовій системі.
Читайте Новини.LIVE!
